PFAS-filter – vilket filter tar bort PFAS, och hur väl? Det visar forskningen

Publicerad 9 november 2026 · Uppdaterad 10 november 2026 · Av Svenskt Vattenfilter · 10 källor, varje siffra länkad till myndighet eller studie

Snabbt svar: Omvänd osmos är den hushållsteknik som tar bort PFAS mest fullständigt: i en studie av 73 hem gav alla RO-filter under diskbänken nära fullständig borttagning av samtliga 16 undersökta PFAS, medan kolfilter tog cirka 60–70 procent av de långkedjiga och cirka 40 procent av de kortkedjiga. [2] Kolets effekt avtar dessutom med tiden och ett mättat filter kan släppa ifrån sig kortkedjiga PFAS igen. [3] [4] Livsmedelsverket anger kolfilter, jonbytarfilter och omvänd osmos som alternativen för egen brunn, och ett filter vid kökskranen räcker eftersom riktvärdet gäller det vatten du dricker. [7]

PFAS-filter i korthet

Tre tekniker som bevisligen tar PFAS

PFAS passerar nästan all vanlig vattenrening. I 15 amerikanska vattenverk var fällning, sandfiltrering, luftning, oxidation och desinfektion i stort sett verkningslösa mot PFAS. [5] Det som fungerar är tre saker: adsorption på aktivt kol, anjonbytarhartser och täta membran, det vill säga nanofiltrering och omvänd osmos. [1] Samma tre tekniker används i vattenverk och i hushållsfilter, men bara ett fåtal referentgranskade studier har mätt PFAS vid kranen efter ett hushållsfilter. [6]

Membranen är i en klass för sig. EPA anger att de typiskt tar mer än 90 procent av ett brett spektrum PFAS, inklusive de kortkedjiga, och i fullskaleverken var omvänd osmos den enda tekniken som gav betydande borttagning av alla PFAS, även den minsta molekylen PFBA. [1] [5] Priset är vattenåtgången: ungefär 20 procent av inkommande vatten blir ett koncentrat som måste tas om hand. [1]

Mätt i verkliga hem: RO nära 100 procent, kol 40–70

Den tydligaste jämförelsen kommer från Duke University och NC State, som mätte 16 PFAS före och efter hushållsfilter i 73 hem: 76 filter vid tappkran och 13 helhusfilter. [2] Resultatet i sammandrag:

Att halten kan stiga efter ett kolfilter låter orimligt men har en förklaring: ett mättat kol släpper ifrån sig det det tidigare fångat. Översikten från 2024 drar samma slutsats – dåligt underhållna kolfilter kan till och med höja PFAS-halten i det renade vattnet. [6]

Uppsala: så snabbt tappar kolet

De svenska mätningarna kommer från Uppsala, där dricksvattnet renas från PFAS i stor skala. I kolonnförsök under 217 dagar ökade borttagningen tydligt med kolkedjans längd och var bättre för sulfonsyror som PFOS än för karboxylsyror som PFOA. Kortkedjiga PFAS – PFBA, PFPeA och PFHxA – visade desorption, de släpptes alltså ut igen från ett belastat filter. [3]

I fullskaleverket följdes 15 PFAS genom kolfilter under två år. Nya filter tog i genomsnitt 92–100 procent av de vanligaste PFAS, men efter upp till 357 driftdagar hade spannet vidgats till 7–100 procent. En lägre flödeshastighet förbättrade borttagningen. [4] Kolsorten spelar också roll: ett positivt laddat kol gav högre kapacitet och senare genombrott, och mikroporöst kol passade bättre för de kortkedjiga PFAS. [10]

För dig med egen brunn betyder det två saker: ett kolfilter mot PFAS är en förbrukningsvara som ska bytas i tid, och vattnet efter filtret behöver mätas – inte bara en gång när filtret är nytt.

Vad Livsmedelsverket säger om PFAS-rening i egen brunn

Livsmedelsverket anger tre alternativ – aktivt kolfilter, jonbytarfilter och omvänd osmos – och konstaterar att reningen är dyr. Eftersom riktvärdet gäller vattnet som dricks kan ett filter vid kökskranen räcka. [7] Prisuppgifter från en leverantör i januari 2024 pekade på 17 000–30 000 kronor för rening under diskbänk, plus byte av filter eller membran varje till vart tredje år; uttjänta filter som anrikats med PFAS ska hanteras som farligt avfall. [7] Faktaskriften för små dricksvattenanläggningar beskriver aktivt kol som ett filter för lukt, smak och humus med ett visst avlägsnande av PFAS, och nämner att en annan vattentäkt kan vara värd att undersöka om reningen blir komplicerad. [8]

Köpråden gäller alla filter: ta först reda på orsaken, begär skriftliga offerter och referenser från flera företag, en funktionsgaranti för att reningen löser problemet utan att skapa nya, och en uppföljande analys ungefär tre månader efter installationen. [9]

Så väljer du

Vilket PFAS-mönster din brunn har – långa eller korta kedjor, sulfonsyror eller karboxylsyror – avgör hur väl ett kolfilter fungerar. Det går bara att veta med en analys som redovisar de enskilda ämnena. Hälsan bakom riktvärdena, EFSA:s bedömning och Ronneby-studierna går vi inte in på här; de finns genomgångna i Svenskt Vattenprovs forskningsöversikt om PFAS och hälsa.

Källor

Varje siffra i artikeln kommer från en av källorna nedan. Hänvisningarna i texten anger numret.

1. Reducing PFAS in Drinking Water with Treatment Technologies – US EPA (Science Matters), 2018. EPA anger att tre tekniker har visats ta bort PFAS ur dricksvatten: adsorption på aktivt kol, anjonbytarhartser och högtrycksmembran (nanofiltrering och omvänd osmos), och att de kan användas i vattenverk, vid husets inkommande vatten eller vid tappkranen. Granulerat aktivt kol fungerar väl på långkedjiga PFAS som PFOA och PFOS medan kortkedjiga som PFBS och PFBA adsorberas sämre; membranen är enligt EPA typiskt mer än 90 procent effektiva mot ett brett spektrum av PFAS inklusive kortkedjiga, och ungefär 20 procent av inkommande vatten blir ett koncentrat som måste tas om hand.
2. Assessing the Effectiveness of Point-of-Use Residential Drinking Water Filters for Perfluoroalkyl Substances (PFASs). Environmental Science & Technology Letters 7(3):178–184 (doi 10.1021/acs.estlett.0c00004) – Herkert NJ, Merrill J, Peters C, Bollinger D, Zhang S, Hoffman K, Ferguson PL, Knappe DRU, Stapleton HM (Duke University / NC State), 2020. Studien mätte 16 PFAS före och efter hushållsfilter i 73 hem i North Carolina (76 filter vid tappkran och 13 helhusfilter). Alla under-disk-filter med omvänd osmos och alla tvåstegsfilter gav nära fullständig borttagning av samtliga PFAS, medan övriga kolfilter (kannor, kranfilter, kylskåpsfilter, kolblock) varierade: cirka 60–70 procent för långkedjiga och cirka 40 procent för kortkedjiga PFAS. I fyra av åtta helhusfilter med aktivt kol var PFAS-halten högre efter filtret än före.
3. Removal efficiency of multiple poly- and perfluoroalkyl substances (PFASs) in drinking water using granular activated carbon (GAC) and anion exchange (AE) column tests. Water Research 120:77–87 (doi 10.1016/j.watres.2017.04.057) – McCleaf P, Englund S, Östlund A, Lindegren K, Wiberg K, Ahrens L (Uppsala Vatten / SLU), 2017. I kolonnförsök på Uppsalas dricksvatten under 217 dagar följdes 14 PFAS genom granulerat aktivt kol och anjonbytare. Borttagningen ökade tydligt med kolkedjans längd och var bättre för sulfonsyror (som PFOS) än för karboxylsyror (som PFOA), och kortkedjiga PFAS (PFBA, PFPeA, PFHxA) visade desorption, det vill säga släpptes åter ut från ett belastat filter.
4. Removal of per- and polyfluoroalkyl substances (PFASs) in a full-scale drinking water treatment plant: Long-term performance of granular activated carbon (GAC) and influence of flow-rate. Water Research 182:115913 (doi 10.1016/j.watres.2020.115913) – Belkouteb N, Franke V, McCleaf P, Köhler S, Ahrens L (SLU / Uppsala Vatten), 2020. Vid Uppsalas vattenverk följdes 15 PFAS genom kolfilter i full skala under två år. Nya kolfilter tog bort i genomsnitt 92–100 procent av de PFAS som oftast påträffades, men effekten sjönk till 7–100 procent för gamla filter (upp till 357 driftdagar), och en lägre flödeshastighet förbättrade borttagningen.
5. Treatment of poly- and perfluoroalkyl substances in U.S. full-scale water treatment systems. Water Research 51:246–255 (doi 10.1016/j.watres.2013.10.067) – Appleman TD, Higgins CP, Quiñones O, Vanderford BJ, Kolstad C, Zeigler-Holady JC, Dickenson ERV, 2014. I 15 fullskaliga amerikanska vattenverk var fällning, sand- och membranfiltrering med stora porer, luftning, oxidation och desinfektion i stort sett verkningslösa mot PFAS. Anjonbyte och granulerat aktivt kol tog främst bort långkedjiga PFAS och sulfonsyror, medan omvänd osmos gav betydande borttagning av alla PFAS inklusive den minsta, PFBA.
6. Removal of perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances from tap water by means of point-of-use treatment: A review. Science of The Total Environment 954:176764 (doi 10.1016/j.scitotenv.2024.176764) – MacKeown H, Magi E, Di Carro M, Benedetti B, 2024. Översikten konstaterar att hushållsfilter bygger på samma tekniker som vattenverken (aktivt kol, jonbyte, omvänd osmos) men att bara ett fåtal referentgranskade studier har mätt PFAS vid kranen efter filtret, varav fem i verklig användning. Alla filter var inte effektiva, särskilt inte mot kortkedjiga PFAS, långtidsprestandan är osäker och dåligt underhållna kolfilter kan till och med höja PFAS-halten i det renade vattnet.
7. L 2024 nr 03: PFAS i dricksvatten från små dricksvattenanläggningar för privat bruk – hanteringsrapport – Livsmedelsverket, 2024. Livsmedelsverket skriver att PFAS i dricksvatten kan renas med aktivt kolfilter, jonbytarfilter eller omvänd osmos, att reningen är dyr och att riktvärdet bara gäller vattnet som dricks, så att ett filter vid köksranan kan räcka. Prisuppgifter från en leverantör (januari 2024) pekade på 17 000–30 000 kronor för rening under diskbänk, plus byte av filter eller membran varje till vart tredje år; uttjänta filter som anrikats med PFAS ska hanteras som farligt avfall.
8. Dricksvatten från små dricksvattenanläggningar för privat bruk – En faktaskrift med information kring ansvar, lagstiftning, vattentäkter, kvalitet och åtgärder – avsnittet om PFAS och Bilaga 3 (reningstekniker) – Livsmedelsverket, 2026. Faktaskriften anger att kolfilter kan användas vid fynd av PFAS och att omvänd osmos är ett eventuellt alternativ, men att rening av PFAS kan vara komplicerad och dyr så att en annan vattentäkt kan vara värd att undersöka. I översikten över reningstekniker beskrivs aktivt kol som ett filter för lukt, smak och humus med ett visst avlägsnande av organiska mikroföroreningar som PFAS, där underhåll, byte och kontroll av bakterietillväxt är viktiga.
9. Vattenfilter och andra reningstekniker (webbsida om egen brunn) – Livsmedelsverket, 2025. Livsmedelsverket råder den som överväger filter att först ta reda på orsaken till problemet, att begära skriftliga offerter och referenser från flera företag, en funktionsgaranti för att reningen löser problemet utan att skapa nya, samt en uppföljande analys som kvalitetskontroll ungefär tre månader efter installationen.
10. Perfluoroalkyl substances (PFAS) adsorption in drinking water by granular activated carbon: Influence of activated carbon and PFAS characteristics. Science of The Total Environment 795:148821 (doi 10.1016/j.scitotenv.2021.148821) – Cantoni B, Turolla A, Wellmitz J, Ruhl AS, Antonelli M, 2021. Studien jämförde fyra sorters granulerat aktivt kol mot åtta PFAS i laboratorium och i ett års mätningar vid 17 vattenverk. Kolets egenskaper avgjorde resultatet: ett positivt laddat kol gav högre kapacitet och senare genombrott, och mikroporöst kol passade bättre för de mer vattenlösliga (kortkedjiga) PFAS medan mesoporöst kol passade bättre för de mer hydrofoba.

Vanliga frågor

Tar ett kolfilter bort PFAS?

Delvis. I hemmätningar tog kolfilter cirka 60–70 procent av långkedjiga PFAS och cirka 40 procent av kortkedjiga, med stor spridning, och ett mättat filter kan släppa ut PFAS igen. Omvänd osmos gav nära fullständig borttagning. [2] [3]

Hur ofta ska ett PFAS-filter bytas?

Livsmedelsverket återger leverantörsuppgiften varje till vart tredje år för filter eller membran under diskbänk. I Uppsalas vattenverk hade kolfiltren tappat tydligt efter upp till 357 driftdagar. Det säkraste är ett uppföljande prov efter installationen och sedan regelbundet. [4] [7] [9]

Räcker det med ett filter i köket?

Ja enligt Livsmedelsverket, eftersom riktvärdet gäller det vatten som dricks och används till mat. Ett filter vid kökskranen kan därför räcka. [7]

Hjälper det att koka vattnet?

Nej. PFAS är extremt stabila och försvinner inte vid kokning. Det som avskiljer dem är membran, aktivt kol och jonbyte. [1]

Nästa steg

• Omvänd osmos – RO-filter för kökskranen, den teknik som tog bort mest PFAS i mätningarna.
• Kolfilter – mot lukt, smak och humus, och som första steg före RO.
• PFAS i brunnsvatten – så väljer du rätt PFAS-filter – vår köpguide.
• Vattenanalys PFAS hos Svenskt Vattenprov – ackrediterad analys av de enskilda PFAS-ämnena, grunden för filtervalet.
• Skicka din analys till oss så föreslår vi ett filter som passar ditt vatten.

Fler forskningsöversikter

• UV-filter mot bakterier i brunnsvatten
• Radonavskiljare
• Omvänd osmos och mineralerna i vattnet
• Vad tar ett kolfilter bort
• PFAS i brunnsvatten – så väljer du rätt filter